IX МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ"
Москва, декабрь 2001г.
 РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
Воробьев Ю.Л., МЧС, Россия,
Махутов Н.А., Институт машиноведения им. А.А. Благонравова, Россия,
Малинецкий Г.Г., ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, Россия

 


В последние годы ученые часто сетовали на невостребованность научного потенциала страны, на отсутствие крупного социального заказа. Не раз высказывалось мнение, что в свое время Академия наук играла ключевую роль в создании ядерного оружия, в освоении космоса, а сейчас, когда происходят коренные изменения, и, казалось бы, следовало опираться на науку, то Академия осталась не у дел.
Сейчас ситуация меняется. Крупный социальный заказ может быть сформулирован. Это выработка стратегии управления рисками. Пусть у нас пока нет достаточных инвестиций, чтобы внедрить в промышленность, в сельское хозяйство, в другие сферы жизни разработки ученых. Однако предупреждение об опасностях, оценка имеющихся рисков и возможностей их снижения, прогноз будущих угроз – важнейшая задача и долг отечественных исследователей. Понимание этого появляется и у научной общественности, и у руководства страны, и в общественном сознании. 
Каковы же те задачи, решение которых в рамках этой стратегии интересует нас в первую очередь? Важнейшими их них представляются следующих.
Первая, безусловно, связана со стратегическим прогнозом развития России, с оценкой коридора возможностей страны, с анализом альтернативных сценариев будущих изменений. Нам сегодня очень важно представлять, куда мы идем, какой страна станет через 10-15 лет. Очевидна связь этой проблемы с управлением риском – в разных странах надо защищаться от разных опасностей. Разные страны имеют совершенно разные ресурсы для прогноза и предупреждения катастроф. Однако кроме этого было бы очень важно оценить и обратное влияние – понять, как работа по управлению риском влияет на коридор возможностей страны, на ее историческую траекторию.
По-видимому, это влияние сейчас явно недооценивается. Обычно дело ограничивается приблизительной оценкой прямого экономического ущерба. Однако вспомним знаковые катастрофы XX века – Чернобыль, Спитак,Уфа. Каждая из них не только причинила огромный материальный ущерб и унесла человеческие жизни. Она изменила стратегию развития огромных отраслей промышленности, само отношение миллионов людей к ряду технологий. И, занимаясь анализом риска, это тоже надо принимать в расчет.
Вторая важнейшая задача связана с определением, оценкой и ранжированием рисков. Для нас была бы очень важна оценка их изменения со временем в зависимости от сценариев развития страны. Хорошо было бы иметь своеобразный аналог таблицы Менделеева для рисков. При этом, с одной стороны, в ней могут быть пустые клетки – это те опасности, которые возможны, существуют, которые следует иметь в виду, но с которыми мы пока не сталкивались. С другой стороны, в этой таблице должна быть динамика – на наших глазах изменился относительный вес разных угроз в природной и техногенной сфере. При этом важно, чтобы такая таблица имелась не только для "рисков федерального уровня", но и для рисков в конкретных регионах, где некоторые опасности увидеть и оценить гораздо легче.
Третья проблема – социальный, социально-психологический, психологический, экономический анализ российского общества с точки зрения управления рисками и поиска наиболее эффективных механизмов его защиты. Многие современные классики науки повторяли и повторяют, что мы не знаем общества, в котором живем. Сейчас это становится все более серьезным препятствием для управления риском в России.
Четвертая задача – исследование последствий глобализации для России, с оценкой влияния этих процессов на риски в России. Россия всегда была и остается частью мировой цивилизации. Однако сейчас связи с другими странами становятся еще теснее, сотрудничество в экономическом, инфор-мационном и многих других измерениях становится все заметнее. И этот противоречивый процесс, как и все другие, имеет свои риски. Кроме того нас сближают, а в некоторых случаях и разделяют те глобальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Вспомним множество трудных вопросов, вставших в связи с изменением уровня Каспийского моря, демографическим взрывом на планете и неравномерностью развития, с освоением богатств Дальнего Востока на фоне его депопуляции. Сейчас многие эксперты говорят о глобальном потеплении. Для нашей страны с огромной зоной вечной мерзлоты и громадными добывающими комплексами в северных районах это крайне важно. Но ведь очевидно, есть и много проблем, масштаба и значения которых мы пока не понимаем.
Пятая задача – разработка высоких жизнесберегающих технологий, средств защиты и спасения. Область управления риском сегодня – это область высоких технологий. Благодаря некоторым из них уже удалось препредотвратить ряд масштабных катастроф. И в этом контексте крайне важны разработки, которые помогут спасти и защитить людей, повысить устойчивость техносферы, предсказать возникновение кризисных явлений.
Шестая проблема тесно смыкается с областью футурологии и стратегического планирования. Ее можно назвать анализом и прогнозом "постиндустриальных рисков", связанных с технологиями завтрашнего дня. Это биотехнология и генная инженерия, нанотехнологии и энергетические установки новых поколений, компьютерные и телекоммуникационные технологии, оружие новых типов, технологии воздействия на массовое и индивидуальное сознание и ряд других. Ученые должны сегодня позаботиться, чтобы будущие опасности не стали для нашего общества неожиданностью, а будущие возможности были бы использованы наилучшим образом.
В качестве седьмой принципиальной задачи надо назвать теорию управления рисками. Главное здесь состоит в том, что у нас пока нет об-щих подходов, а те разработки, которые уже имеются, пока не поставлены на вооружение управленцев. Управление безопасностью это прежде всего управление сложными системами. При этом важно определить, в каких рамках обратные связи позволяют сохранять их целостность и какими критическими параметрами для этого надо управлять. Подчеркнем, что управление происходит в социальной системе. И главным средством, чтобы противостоять угрозам, является изменение ее организации. Поэтому достижения и теории управления, и теории самоорганизации, и социологии здесь должны быть востребованы. С другой стороны, теория должна приводить к конкретным рекомендациям. Ведь, по существу, у нас есть только четыре инструмента управления – финансы, материальные ресурсы, силы и средства и информация. Естественно, теория должна иметь разработанный понятийно-терминологический аппарат, решать проблемы классификации рисков, оценки их критериев и показателей, методологии выбора целей и приоритетов государственной стратегии и политики в области управления рисками.
Восьмая задача – системный анализ всех наиболее важных результатов, прогнозов, идей, касающихся управления риском, и разработка на этой ос-нове концепции, стратегии и доктрины управления рисками в России.
По-видимому, управление рисками сейчас должно касаться не только природных и техногенных катастроф, социальных нестабильностей. Сейчас принимаются решения, меняющие историческую траекторию страны, стратегию ее развития. Естественно, так же, как при осуществлении технических и социальных проектов оценивать риск решений стратегического уровня. Создание теории стратегических рисков, постоянная работа по их мониторингу, анализу, разработке эффективных инструментов парирования 
парирования возникающих угроз – одна из сверхзадач всего научного сообщества России.
Литература:
1. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Капустин М.А., Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. , Посашков С.А. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.: Наука, 2000 – 432 с.
2. Катастрофы и общество. – М.: Контакт-Культура, 2000. – 332 с.
3. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. – М.: УРСС, 1998.
4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего/ Сер. "Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения". – М.: Наука, 1997. – 285 с. 
5. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН. 2001. – М. Наука. – №71, Т.3, с.210?232.