Конечно, радикальный конструктивизм (РК) – направление далеко не общепринятое, но интересное в том смысле, что прямо (с точки зрения некоторых авторов) связано с созданием "автономных агентов". Т.е. его сторонники и развитие науки не считают приближением к объективной действительности, а только сменой "гипотез" о действительности, которые позволяют предсказывать ход изучаемого процесса. Эту сторону радикального конструктивизма можно и не принимать в применении к научной деятельности человека, но она, по-моему, полезна в применении к поведению животных и даже к повседневному поведению человека.

Можно привести пример в пользу приложимости РК к повседневному поведению человека. Был проведен такой эксперимент: испытуемым предлагали доставать вслепую черные и белые шары из ящика. Каждый шар, уже извлеченный из ящика нужно было посмотреть и предсказать, какого цвета будет следующий шар. Испытуемым заранее сообщили, что черных и белых шаров в ящике имеется поровну. Испытуемые, во-первых, показали тенденцию ожидать белый шар после черного и наоборот, т.е. они исходили из распространенного заблуждения о вероятности (хотя были студентами МГУ). Во-вторых, когда их на следующий день просили вспомнить, в какой последовательности им попадались шары, то они воспроизводили чаще не эту последовательность, а последовательность своих предсказаний. Т.е. гипотезы человека о мире могут быть иррациональны и подменять собой реальную картину мира, но мы все равно знаем, что наше поведение в целом адаптивно.

С этой точки зрения РК мог бы быть приложен к созданию адаптивных "агентов": механизм управления поведением можно понимать как генератор гипотез о мире, которые не обязательно рационально обоснованы, а поведение - как способ проверки этих гипотез. В таком случае проблема "репрезентации" мира для агента как будто снимается. Кроме того, снимается проблема сбора информации о мире и ее анализа. Вместо того чтобы воспринимать все сигналы и на основе анализа отбирать из них значимые, агент просто реагирует только на те сигналы, которые имеют смысл в соответствии с имеющейся гипотезой о мире. Смысл подхода такой: если реальные организмы все же в целом эффективно выполняют свои задачи на основании предсказаний, основанных только на частичном, искаженном или просто неверном знании о мире, то и искусственные агенты могут вести себя также и оказаться полезными. Другое дело, что пока еще никто не создал агента, который стал бы подтверждением продуктивности РК. Пока в публикациях можно найти только, быть может, общие рассуждения. Примеры агентов, о которых Т. Зимке пишет в своей статье, скорее являются доводом в пользу РК, но не наоборот – создатели этих агентов не исходили из идей РК.