ОТ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ К ПРОГНОЗУ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ КРИЗИСОВ
Посашков С.А., Финансовая академия при правительстве РФ, Россия,
Малинецкий
Г.Г., ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, Россия
Под кризисом понимают резкое изменение количественных
и качественных характеристик объекта, затрудняющее или делающее невозможным
исполнение им своих функций в системе, частью которой он является.
С конца 90-х годов Россия вошла в состояние
системного кризиса. В соответствии с концепцией академика Н.Н. Моисеева
в этом состоянии
- утрачиваются системообразующие смыслы, цели, механизмы и части
системы начинают решать свои собственные задачи, как правило, в ущерб целому;
- решить возникший комплекс проблем нельзя мерами, решения, реформами
в какой-то отдельной области.
Системный кризис приводит, как и предсказывалось
[1,2] к ряду кризисов в отдельных регионах, системах жизнеобеспечения,
отраслях, в аппарате управления. Такую системную неустойчивость демонстрируют
банковский кризис 1998 г., энергетический кризис в Приморье, гибель "Курска",
затопление и восстановление Ленска. Если сравнить системный кризис с тяжелой
болезнью общества, с неизбежными метастазами техносферу, биосферу и других
сферы жизнедеятельности, то аварии, банкротства, чрезвычайные ситуации
и катастрофы выглядят как приступы, обострения этой болезни. "Купирование"
этих приступов представляет собой важную задачу, хотя и несравненно более
простую, нежели задача выхода из системного кризиса.
Что же здесь может быть взято в качестве прообраза, прототипа парирования
локальных кризисных явлений, их прогнозирования и предупреждения? Именно
этот круг вопросов и рассматривается в настоящем докладе.
Таких прототипов, "образцов для подражания"
существует, на наш взгляд три.
- В последнее десятилетие в связи с быстрым изменением условий хозяйствования,
внутренней и внешней экономической ситуации происходили многочисленные
банкротства, закрытие банков и предприятий, изменение форм собственности
и смена хозяйствующих субъектов. В этой связи была развита концепция антикризисного
управления компаниями, банками, предприятиями. Ее использование показало
весьма высокую эффективность. Оно позволило в одних случаях не допустить
вывода из хозяйственного оборота значительной части основных фондов, в
других – не допустить разворовывания активов ряда предприятий и
их деградации. Этот набор принципов, методов, приемов и алгоритмов "управления
в форс-мажорных ситуациях", по-видимому: является достаточно общим и полезным
в новой экономической реальности. Разумеется, знание концепций не гарантирует
успеха, а требует необходимой правой поддержки и энергич-ной работы квалифицированных
специалистов.
- Ряд крупных операций, в которых участвовало МЧС России, связанных
с ликвидацией последствий природных и техногенных катастроф (восстановление
Ленска, ликвидация острого энергетического кризиса в Приморье и др.), позволил
сформировать своеобразную "идеологию" действий в кризисных ситуациях и
увидеть необходимые организационные решения [3]. Во многих чрезвычайных
ситуациях оказывается, что традиционные экономические критерии неэффективны,
особенно когда речь идет о жизнях людей или о необратимых изменениях в
государственной структуре или массовом сознании. Поэтому и критерии, и
методы, и механизмы должны быть иными (если батареи отопления больше взять
негде, то их действительно надо везти из Москвы самолетом) Нынешний этап
развития России, тяжелая социально-экономическая ситуация, недостаток ресурсов
заставляют основное внимание уделять прогнозу и предупреждению кризисов.
И здесь также опыт МЧС России представляется общезначимым.
- Классический пример действий в условиях кризиса дает организация
управления снабжением в условиях военного времени, других чрезвычайных
ситуаций. Здесь накоплен огромный опыт, проведен всесторонний анализ [4].
Однако он сплошь и рядом остается невостребованным.
Хотелось бы надеяться, что развитие обсуждаемых
разработок и их применение окажется упреждающим, а не запаздывающим.
Литература:
1. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Посашков А.С.
и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.:
Наука, 2000 – 432 с.
2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы
будущего/ Сер. "Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения".
– М.: Наука, 1997. – 285 с.
3. Катастрофы и общество. – М.: Контакт-Культура, 2000. – 332 с.
4. Переслегин С., Переслегина Е, Тихоокеанская премьера. – М:, 2000
– 780 с.
|