На головную страницу Института
Размещено 28.07.2007 Редакция от ≈≈

Интернет-активность
как обязанность ученого

М.М.Горбунов-Посадов

Аннотация. Ситуация, сложившаяся сегодня в российском научном интернете, вызывает серьезную озабоченность. Множество научных журналов не имеет общедоступных полнотекстовых интернет-версий. Интернет-активность ученого не рассматривается как необходимый компонент при его аттестации. Государственные фонды поддержки науки не ориентируют своих грантополучателей на размещение результатов работ в свободном доступе. Недопустимо мало сайтов, популяризирующих науку, служащих привлечению молодежи. Анализируются возможные пути выхода из намечающегося кризиса.

1. Сопротивление "бумажных" изданий

2. Публикация в интернете как новый жанр

3. Жизненный цикл научной публикации

4. Эволюция журналов

5. Популярный научный интернет

6. Административные рычаги приобщения к интернету

7. Плагиат

8. Наука и коммерция

9. Что делать?

1. Сопротивление "бумажных" изданий

Деятельность ученого можно схематично представить как многократное повторение цикла "проведение исследования — публикация результатов". Сравнительно быстро потребность в публикации из осознанной необходимости превращается в своего рода условный рефлекс, благодаря чему, к счастью, чрезвычайно редки ситуации, когда ученый в какой-то момент отчаянно взмахивает руками, восклицая "Ах, как же это я забыл опубликовать одно из важнейших своих достижений!". Этот рефлекс стойко закрепляется сложившимися в научной среде механизмами карьерного роста, где немалую роль обычно играет количество опубликованных трудов.

До недавнего времени рефлекс публикации результатов исправно работал во благо науки, обслуживая регулярный обмен идеями между исследователями. Однако сейчас, как это ни парадоксально, он сплошь и рядом начинает превращаться в преграду, встающую на пути от публикующего результат ученого к потребителям этого результата.

Для научного сообщества основным средством получения информации постепенно становится интернет. Несмотря на это более или менее очевидное для всех наблюдение, внушительная доля научных результатов до сих пор продолжает публиковаться исключительно в обреченно теряющих тиражи традиционных "бумажных" изданиях, не доходя до широкого читателя, безуспешно надеющегося получать из интернета интересующие его свежие сведения. Ученые по старинке несут свои статьи "бумажному" издателю, не замечая того, что он все явственнее приобретает черты паразита, эксплуатирующего их рефлекторные потребности, предлагая вместо реальной общедоступной публикации некий суррогат, создающий лишь иллюзию исполненного долга перед своими собратьями по цеху.

На самом же деле сегодня, как правило, "бумага" объективно препятствует ознакомлению с полученным научным результатом массового читателя. Беда прежде всего в том, что автор, опубликовав свои результаты на бумаге, преждевременно успокаивается и не доносит их до интернета. Но даже осознав необходимость интернет-публикации, автор нередко неожиданно для себя обнаруживает, что сделать это он не вправе. Ведь многие издательства и журналы навсегда или на достаточно длительный срок запрещают размещать в общедоступном интернете опубликованные у них произведения. В таком случае мы имеем все основания говорить о вреде бумажной публикации, из-за произвола издателя не получающей необходимой массовому читателю полноценной интернет-проекции.

В то же время сами издатели прекрасно осведомлены о могуществе интернета и широко им пользуются: все крупные издательства имеют сайты с завлекающими аннотациями их продукции, малотиражные издания в России существуют только благодаря интернет-магазинам. Но интересы коммерции (зачастую неверно истолкованные) заставляют "бумажного" издателя выстраивать стену перед интернет-читателем. Кроме того, "бумажные" научные периодические издания подспудно чувствуют неотвратимо приближающуюся кончину и в силу этого, естественно, конвульсивно пытаются обескровить своего могильщика — интернет.

2. Публикация в интернете как новый жанр

Общедоступность — не единственное и, возможно, не самое важное достоинство интернет-публикации, позволяющее ей сейчас уверенно претендовать на роль основного средства донесения идей ученого до потребителя. Тут уместно говорить о возникновении нового жанра, открывающего невиданные ранее возможности для публикации научных результатов.

Интернет предлагает новые, несоизмеримо более продуктивные формы сообщения информации читателю, взаимодействия с читателем. Прежде всего, интернет позволяет автору непрерывно развивать, дополнять и совершенствовать свою публикацию. Статья или книга в интернете становится живым, каждодневно улучшаемым проектом, аналогом динамичного интернет-портала в несколько уменьшенном масштабе. Публикация, разумеется, атрибутируется электронным адресом автора, благодаря чему легко завязывается переписка с читателями. Другая форма взаимодействия с посетителями сайта публикации — электронный форум, где каждый вправе разместить для общего сведения любые соображения, возникшие у него при прочтении работы.

Еще одна важная форма взаимодействия — подписка. Посетитель сайта публикации может оставить там свой электронный адрес, в результате чего он начинает автоматически получать электронные извещения о всех важных событиях, происходящих в заинтересовавшем его направлении исследований. Подписка выводит интернет-публикацию на совершенно новый, недостижимый для "бумаги" уровень оперативности. Если от момента подготовки бумажного материала до выхода из печати журнала или книги обычно проходят долгие месяцы, то электронный подписчик получает письмо о состоявшемся новом научном результате тут же, в течение нескольких секунд.

Иначе говоря, если для "нетленки" по классификации Стругацких (творения, обессмертившего в веках имя своего автора и мерно сияющего в своем застывшем совершенстве) еще может в какой-то мере подойти бумажная форма, то при публикации "эпохалки" (произведения, отражающего веяния эпохи и, следовательно, нуждающегося в определенной коррекции при их трансформации) обращение к интернету честного исследователя сейчас уже практически предопределено. Недалек час, когда отношение научного сообщества к автору, пренебрегшему размещением своего произведения в интернете или не заботящемуся о его постоянном обновлении и совершенствовании, станет сродни отношению в гражданском обществе к матери, отказавшейся от своего новорожденного ребенка.

В интернете автор не только в любой момент полностью контролирует содержание своего материала, но и гибко управляет формой его подачи, не будучи связан скучными ограничениями полиграфии.

Комфортную среду онлайнового чтения формирует применение гиперссылок. Например, по ссылке в тексте статьи читатель за доли секунды попадает на ее расшифровку в пристатейном библиографическом списке и далее, вообще говоря, за те же доли секунды — на сам цитируемый источник (разумеется, при условии, что он также размещен в интернете).

Прямо в тексте можно поместить интерактивные панели, позволяющие читателю тут же заказывать и получать результаты произвольных вычислений, извлекать заинтересовавшие его данные из массивов информации практически неограниченного объема и др. В распоряжении автора весь спектр возможностей мультимедиа: цвет, звук, видео, анимация, интерактивная компьютерная графика и др.

Технический арсенал мультимедиа учеными давно освоен. Редкий семинар или защита диссертации проходят сегодня без подготовленной докладчиком динамичной демонстрации вспыхивающих сверхновых, движущихся циклонов, совершающих головоломные манипуляции роботов и т. д. Почему же эти замечательные иллюстрации до сих пор лишь изредка украшают собой публикуемые научные работы?

Причин несколько. Прежде всего, инерция представления о публикации как о чем-то абсолютно неподвижном, что обязано в полном объеме отразиться на бумаге. Как ни странно, даже если журнал исключительно онлайновый, тем не менее мультимедийные иллюстрации в нем зачастую не допускаются. Журналы, где автору статьи разрешается подготовить мультимедиа иллюстрации для онлайновой версии, чрезвычайно редки. Среди отечественных изданий таким счастливым исключением стали журналы Геофизического центра РАН.

Наряду с инерцией печатных традиций существуют и чисто технические причины, мешающие массовому появлению мультимедиа иллюстраций в научной статье. На первый взгляд, возможности включения мультимедиа мы встречаем повсюду. Рекламный проспект MS Word 2013 начинается именно с демонстрации новых богатых мультимедийных средств. У создателя "ненаучного" сайта с появлением HTML5 просто глаза разбегаются от обилия всевозможных доступных приемов работы с мультимедиа. Однако для онлайнового представления текстов научных статей ни MS Word, ни HTML практически не используются — там безраздельно господствует формат PDF. А организация размещения мультимедиа в PDF, к сожалению, вызывает заметные трудности.

Если статья готовится в MS Word с целью последующего преобразования в PDF, начинять ее мультимедиа иллюстрациями средствами MS Word не имеет смысла, так как при переводе в PDF мультимедийные компоненты исчезнут, причем вне зависимости от того, какие средства используются для перевода: встроенный аппарат MS Word или же Adobe Acrobat. В PDF, полученный из MS Word, можно затем включить мультимедиа, но это способны проделать лишь редкие энтузиасты, поскольку для полноценной работы тут требуется владение языком JavaScript для PDF.

В несколько лучшем положении оказывается автор, готовящий статью в ТеХе. Здесь имеется пакет media9, посредством которого в статью встраиваются интерактивное содержимое, Adobe Flash, 3D, файлы видео/аудио, потоковое видео и др. Все эти элементы затем благополучно перекочевывают в результирующий файл формата PDF.

К сожалению, просто получить файл PDF с мультимедийными иллюстрациями — лишь половина дела. Просматривать этот файл, как правило, будут с привлечением браузеров, а у них отношения с мультимедиа контентом в PDF пока не всегда налажены. Если раньше браузеры совсем не дружили с файлами PDF, полностью передоверяя их обработку специализированной программе Adobe Reader, то теперь большинство из них пытается самостоятельно воспроизвести PDF на своем экране.

C задачей воспроизведения простейших файлов PDF все браузеры обычно справляются. Однако если появляется мультимедиа, PDF оказывается не по зубам даже для Mozilla Firefox и Google Chrome.

Mozilla Firefox мультимедиа не отображает. Но по крайней мере честно расписывается в своей беспомощности, выдавая для файла PDF с мультимедиа малозаметное и непонятное для непосвященных диагностическое сообщение "Этот документ содержит формы. Заполнение полей форм не поддерживается" (никаких форм в документе, конечно же, нет). Правда, тут же любезно предлагает "Открыть файл в другой программе просмотра".

Google Chrome в такой ситуации наплевательски делает вид, что ему все нипочем — сбивая читателя с толку, никакой диагностики не выводит. Тем не менее показывает на экране лишь статику и полностью отказывается воспроизводить что-либо динамическое и интерактивное.

Из-за подобных казусов добросовестный автор статьи вынужден посредством все того же JavaScript проверять возможности используемого браузера и при необходимости самостоятельно выдавать читателю диагностику с рекомендацией перейти на просмотр файла PDF посредством, например, Adobe Reader.

Можно, разумеется, отчасти решить проблему, размещая мультимедиа иллюстрации не в самом файле PDF, а на вспомогательных веб-страницах, демонстрируемых в самостоятельном окне. Однако онлайновый читатель не любит уходить с текущей страницы. Ведь при переходе на новую страницу легко потерять нить изложения, поскольку тут внимание резко переключается на новый объект, да и возврат к исходной странице потребует затем определенных усилий, отвлекающих от основного чтения. Кроме того, всегда существует подозрение, что внешняя страница будет содержать навязчивую рекламу или, хуже того, окажется зараженной опасным вирусом. В результате от 80 до 90 процентов читателей по тем или иным соображениям не перейдут на вспомогательную страницу, т. е. не увидят мультимедийную иллюстрацию.

Заканчивая разговор о существующих проблемах, необходимо отметить, что усилия, затрачиваемые автором на оформление мультимедийных иллюстраций, как правило, многократно окупаются. Посмотрите (запустив анимацию), например, финальную иллюстрацию к статье "Движение инсектоморфного робота с использованием незакрепленных шаров" (рис. 1).

Рис. 1.  Анимированное движение робота
[Препринты ИПМ им.М.В.Келдыша. 2015. № 50]

Анимированное представление результата здесь — самое наглядное и убедительное доказательство справедливости выполненных авторами сложных механических расчетов.

Не вызывает сомнений, что отмеченные выше трудности обслуживания мультимедийных иллюстраций в научной статье в ближайшие годы будут так или иначе преодолены. В результате доминирующая в настоящее время пресная форма представления статьи без анимированного или трехмерного изображения, без видео, без онлайновых вычислений будет если не вовсе забыта, то станет, вероятно, лишь разочаровывающим читателя редким исключением из правил.

3. Жизненный цикл научной публикации

Мир научных публикаций все явственнее приобретает вебоцентрические черты (рис. 2).

Рис. 2.  Жизненный цикл научной публикации

Онлайновое представление становится центральным звеном публикационной деятельности ученого. С него начинается жизненный цикл публикации: поставив последнюю точку, автор спешит прежде всего разместить работу на общедоступном сайте, где спустя секунды с ней смогут познакомиться заинтересованные коллеги.

Редактирование. Над онлайновым представлением ученый постоянно работает, исправляя, дополняя, обновляя и совершенствуя. Тем самым онлайновый, т. е. самый массовый читатель всегда имеет дело только со свежим материалом.

Обсуждение. Как уже упоминалось, онлайновое представление публикации обычно сопровождается форумом, где каждый читатель может высказать свои мысли, навеянные только что прочитанным. Автор материала становится модератором и самым заинтересованным читателем такого форума. Кроме того, онлайновое представление атрибутируется электронным почтовым адресом автора, куда также начинают приходить отклики. Живое обсуждение позволяет автору постоянно улучшать текст, избавляясь от замеченных читателями неоднозначностей и неточностей.

Рецензирование. Благодаря интернету рецензирование приобретает разнообразные полезные новые свойства и формы.

Онлайновую публикацию существенно чаще и внимательнее рецензирует руководитель подразделения, где работает автор. Ведь если работа размещается на официальном сайте организации, то руководитель, подобно журнальному рецензенту, обязан следить за качеством публикуемого материала. Рецензия руководителя весьма действенна, поскольку подкрепляется административным ресурсом и учитывает личностные особенности автора. Кроме того, замечания руководителя часто оказываются более глубокими по сравнению с замечаниями журнального рецензента, поскольку руководитель знает всю подноготную проводившегося исследования. Наконец, есть еще одно немаловажное преимущество рецензии руководителя. Эта рецензия, как правило, не блокирует, не тормозит размещение публикации на сайте в свободном доступе — руководитель не меньше автора заинтересован в скорейшем появлении публикации и в то же время не сомневается в том, что автор в ближайшее время все что надо исправит, отреагировав на его замечания.

Схемы со скорейшей, опережающей отзывы рецензентов публикацией придерживается и известное издательство F1000Research. Пришедшая статья после минимальной проверки практически сразу оказывается на сайте издательства в свободном доступе, и лишь затем ей назначаются два обязательных рецензента. Теперь решение за читателем: обращать внимание только на статьи, прошедшие полный цикл рецензирования, или же читать все подряд, знакомясь, в частности, с самыми свежими, еще не прошедшими рецензирование публикациями. Рецензирование открытое: рецензия, подписанная назначенным экспертом, размещается тут же на сайте. Рецензирование никогда не прекращается: в любой момент каждый из 5000 экспертов издательства вправе по собственной инициативе дополнительно открыто прорецензировать статью.

Открытое рецензирование в интернете выводит отношения между автором и рецензентом на новый уровень. Рецензия превращается в полновесную живую публикацию, рецензент, в частности, живо откликается в своем тексте на изменения, вносимые в исходную статью. Рецензия сама может стать объектом рецензирования. Рецензент из свирепого привратника, охраняющего журнал от непригодных статей, превращается во вдумчивого собеседника автора, а может быть даже и в соавтора рецензируемого материала.

Хотя прежние формы научной публикации продолжают так или иначе существовать, однако с ними происходят определенные трансформации, а их относительный вес понемногу снижается.

Печать моноиздания уже не воспринимается автором как катарсис, торжественный финал его многотрудных писательских усилий. Печать становится рутинной, по мере необходимости многократно повторяемой процедурой.

С одной стороны, этому способствуют простота и доступность средств офисной полиграфии, благодаря которым автор, не сходя со своего рабочего места, может за короткое время получить требуемое число неплохо оформленных свежих печатных экземпляров своей работы. Все, что для этого потребуется, — принтер, степлер-фальцовщик (200 тыс. руб.) и сабельный резак (10 тыс. руб.). На таком оборудовании автор самостоятельно, без какой-либо подготовки и инструктажа за час сможет изготовить до 50 брошюр объемом 30 страниц. Если добавить еще и рулонный ламинатор (15 тыс. руб.), качество исполнения ни в чем не уступит типографскому.

С другой стороны, массовое распространение получает техника "Печать по требованию" (print on demand), когда посетитель книжного магазина не снимает понадобившуюся ему книгу с полки, а заказывает ее автомату, который прямо на глазах у покупателя эту книгу печатает и брошюрует с типографским качеством. Определенная часть издателей изначально жестко фиксирует содержание книги, изготавливаемой "По требованию". Однако все большую популярность приобретает техника, позволяющая автору по мере необходимости менять свой печатающийся "По требованию" текст.

Конечно, и автор, и читатель выигрывают, когда источником служит свежее, "живое" онлайновое представление публикации, куда, возможно, за минуту до печати автор внес очередные улучшения. Разумеется, на почетном месте в тексте размещается адрес онлайновой прописки издания, что позволяет заинтересовавшемуся читателю в любой момент получить доступ к обновляемой версии материала. Онлайновая версия, со своей стороны, обычно содержит адрес интернет-магазина, где можно приобрести печатную копию.

Научные журналы понемногу сдают свои позиции. Далеко не все журналы размещают статьи в свободном доступе. Но и когда размещают, нередко делают это с большим запаздыванием. Наконец, подавляющее большинство журналов не позволяет автору корректировать свою статью после ее размещения на сайте журнала. В результате симпатии и авторов, и массового читателя неумолимо смещаются от журналов в сторону живых онлайновых публикаций.

Тем не менее, научные журналы, по-видимому, еще долго будут существовать, а ученые — стремиться в них опубликоваться. Однако формы существования журналов с появлением интернета существенно эволюционируют. Этой теме далее посвящен самостоятельный раздел "Эволюция журналов".

Энциклопедия еще недавно представлялась автору научной публикации чем-то бесконечно далеким. Обычно ему и в голову не приходило задумываться над тем, заслуживает ли его работа какого-либо представительства в энциклопедии, — ведь цикл издания энциклопедий занимал десятки лет и даже при самом благоприятном стечении обстоятельств до упоминания свеженаписанной работы в энциклопедии должны были пройти долгие годы.

Теперь ситуация радикально изменилась. Традиционные "бумажные" энциклопедии, похоже, доживают последние дни. Им на смену пришли и завоевали массового читателя энциклопедии онлайновые, живые. Скорость взаимодействия автора научной публикации с онлайновой энциклопедией исчисляется уже не десятилетиями, а секундами. Благодаря этому отношения с онлайновыми энциклопедиями постепенно становятся важным компонентом жизненного цикла научной публикации. О месте онлайновых энциклопедий в структуре современной науки речь пойдет в следующем разделе.

4. Эволюция журналов

Научный журнал постепенно перестает быть центральным звеном публикационной активности ученого. Однако в жизни науки журналы еще долго будут занимать почетное место.

Прежде всего, у сложившегося журнала имеется важный козырь — редколлегия и корпус специалистов-рецензентов. Опубликованная в солидном журнале статья приобретает своеобразный знак качества, поскольку сам факт появления статьи в журнале означает, что авторитетные рецензенты оценили работу автора достаточно высоко. Слово "публикация" по отношению к журналу постепенно теряет свой первоначальный смысл — доведение до всеобщего сведения, ознакомление научной публики. Публика сейчас читает в основном живые онлайновые статьи, а автор направляет свою работу в журнал, как правило, вовсе не для оповещения коллег о своих результатах, а лишь для придания ей более весомого статуса.

Именно в этом, статусном смысле трактуется слово "публикация" в действующих руководящих документах ВАК. ВАК не интересует, каков тираж журнала и как он представлен в интернете, т. е. видит ли широкая публика публикуемые статьи. Вместо этого одним из главных показателей качества диссертационной работы объявляется ее представительство в рецензируемых изданиях (с ударением на слово "рецензируемых").

Со временем, вероятно, обретут признание иные механизмы исчисления статуса: подсчет числа закладок, сделанных читателями онлайновой версии, или оценки, выставленные коллегией онлайновых экспертов. Однако пока наиболее убедительно в этом качестве выглядят именно суждения журнальных рецензентов, и поэтому автор, осознавая ведущую роль онлайнового представления, тем не менее обычно старается направить свою статью также и в журнал. Если статья принята, в онлайновом представлении делается соответствующая пометка, служащая убедительным ориентиром качества для онлайнового читателя. И обратно, в современных журналах текст статьи все чаще атрибутируется адресом ее живого онлайнового представления.

Определенные связи с интернетом у научных журналов налажены. Практически все современные журналы имеют свои сайты. Многие журналы снабжают публикуемые статьи индексом DOI (digital object identifier), облегчающим поиск материала в интернете.

С использованием DOI связана довольно тяжелая история. До 2014 года CrossRef, основной провайдер журнальных DOI, запрещал что-либо менять в получивших DOI материалах. Автор, обнаруживший ошибку в своей статье, получившей DOI, не имел права ее исправить, вынужден был мириться с тем, что эта его ошибка будет долгие годы сбивать с толку посетителей сайта журнала. И это несмотря на то, что трудоемкость исправления ошибки в онлайновой статье составляет несколько секунд.

Самое удивительное и неприятное здесь то, что все (!) журналы, проиндексированные на тот момент в известной библиографической базе Web of Science, использовали DOI, т. е. согласились с ограничением CrossRef и систематически консервировали в онлайне обнаруженные в своих статьях ошибки. И даже когда запрет на исправления был снят, положение дел в этих журналах практически не изменилось.

Использование DOI, разумеется, далеко не единственный способ доступа к материалам в интернете. Существенно популярнее обращение к услугам поисковиков (Google, Яндекс и др.), роботы которых обходят и индексируют все то, что доступно пользователю интернета, а затем в ответ на запрос выдают список сайтов, содержащих указанные в запросе слова.

Тут многие журналы применяют специальную схему, существенно затрудняющую обмен научной информацией, но позволяющую подпитывать платный доступ к полным текстам статей. Сайт журнала размещает в онлайне полные тексты и делает их доступными для роботов поисковых систем, но не для рядовых пользователей интернета. В результате поисковик в ответ на запрос находит и предъявляет сайт статьи, полный текст которой содержит искомую информацию, однако прочитать пользователю позволено лишь аннотацию найденной статьи, а для получения доступа к ее полному тексту предлагается заплатить издателю 20-50 долларов.

Интернет поставил под вопрос казавшееся непоколебимым свойство научных журналов — периодичность. В доинтернетовскую эпоху периодичность неизбежно вытекала из необходимости равномерной загрузки полиграфических мощностей и почтовой рассылки. С появлением интернета не только образовались чисто онлайновые научные издания, но и тиражи упали настолько, что равномерность загрузки полиграфии и почты уже перестала кого-либо интересовать, т. е. появилась потенциальная возможность от периодичности отказаться.

С точки зрения научного содержания журнала периодичность является существенной помехой. Если в портфеле редакции маловато материалов, приходится печатать слабые работы. Если, напротив, в портфеле много сильных статей, приходится откладывать их публикацию на долгий срок или же и вовсе отказывать достойным авторам.

Этих недостатков лишено несвязанное обязательствами периодичности сериальное издание: там публикуют только достойные статьи и все полученные достойные статьи. Выпуск (номер) сериального издания нередко представляет собой одну статью, в результате чего, в частности, задержка с выходом статьи становится минимально возможной.

Известны и другие решения, обеспечивающие быструю интернет-публикацию. Например, издание объявляется как ежегодник неопределенного объема. Каждая принятая статья сразу же получает очередной свободный диапазон страниц и размещается на сайте. В конце года формирование ежегодника завершается и, возможно, он выходит в печатном виде. Единственное слабое звено в таком решении — фиксация диапазона страниц: если автору потребуется что-то поменять в размещенной на сайте статье, страницы ежегодника могут поплыть.

Любопытно, что в ВАК долгое время периодичность издания, по-видимому, воспринималась как проявление добротности, респектабельности, а сериальному изданию даже не разрешалось претендовать на включение в Перечень ВАК. Лишь в 2015 году из документов ВАК была исключена формулировка с требованием обязательной периодичности.

5. Популярный научный интернет

Воистину безграничны возможности интернета в плане популяризации науки. Раньше путь популярного материала от ученого к широкой аудитории был весьма извилист и тернист. Можно было попытаться снять учебный или популярный фильм, т. е. надолго и всерьез связаться с промышленным кинопроизводством. Или же опубликовать статью в популярном журнале, для чего наладить отношения с его редакцией, что обычно также было непросто сделать. Теперь же все необходимое оказалось у нас под рукой. Настало время, когда каждому по силам создать свой популярный сайт, где будут великолепно сочетаться преимущества и кино (видео), и полиграфии, и, кроме того, множества других перспективных инструментов популяризации.

К сожалению, открывшимися возможностями пока воспользовались лишь немногие ученые. Так, например, на всех крупных образовательных сайтах в передовых странах внушительный сектор отдан фундаментальной науке, и именно эти страницы образовательных сайтов пользуются обычно наибольшим успехом. В России же в настоящее время реализовано несколько крупных образовательных порталов, однако фундаментальная наука оказалась там, мягко говоря, не в почете.

Впрочем, образовательный сайт, возможно, не самое удачное место для популярных научных материалов. Они вполне могут разместиться на сайте научного учреждения. Именно такое размещение, создающее эффект получения знания "из первых рук", является мощным стимулом для привлечения в науку молодежи. Не надо забывать, что современные школьники, студенты, аспиранты существенно лучше ориентируются в интернете, чем в библиотечном каталоге.

Многие публикуемые на сайте научного учреждения материалы по своей природе являются пограничными между узко специальными, ориентированными на ограниченный круг посвященных, и популярными, доступными в какой-то мере для понимания посетителя "с улицы". Важно стараться излагать размещаемые в интернете статьи доступным языком, чтобы не отпугнуть потенциального читателя.

В этой связи вызывает недоумение распространенная сейчас практика публикации на сайте научных результатов не на русском, а на английском языке. (Трудно в это поверить, но, например, головная страница сайта издательства Российской академии наук http://www.maik.ru в течение двадцати постперестроечных лет была представлена на английском!) Во многих передовых странах жестко закреплено, что все результаты научных исследований, финансировавшихся за счет государства, должны быть размещены в интернете в открытом доступе и, разумеется, прежде всего на родном языке. В самом деле, противоестественно выглядит положение, когда исследователь получает российское финансирование, а свои результаты обращает исключительно к англоязычной аудитории.

Особого упоминания заслуживают онлайновые энциклопедии. Ведущим ученым, по-видимому, имеет смысл систематически присматривать за эволюцией статей Википедии, относящихся к их компетенции. В частности, выпуская в свет свою очередную публикацию, полезно всякий раз задуматься над тем, не надо ли поместить ссылку на нее в какие-либо статьи Википедии? Или, быть может, публикация определяет важные понятия, заслуживающие новых самостоятельных статей Википедии?

У русскоязычной Википедии сегодня нет альтернативы. Российская академия наук, похоже, так никогда и не решится на реализацию проекта живой (т. е. размещенной в интернете и постоянно, систематически обновляемой) Большой российской энциклопедии. Правда, нечто подобное было запланировано в федеральной целевой программе (ФЦП) "Информационное общество" под названием портал "Знание". Однако ответственным за портал по необъяснимым причинам было назначено Минсвязи, для которого энциклопедия, мягко говоря, выходит за сферу привычных интересов. И действительно, хотя первое появление энциклопедического портала согласно ФЦП было запланировано на конец 2011 года, в конце 2012 года выяснилось, что Минсвязи финансировать проект вовсе не намерено. За реализацию портала вроде бы на свой страх и риск взялось издательство "Большая российская энциклопедия", но оно хочет сделать доступ к порталу платным, т. е. о реальной конкуренции с Википедией тут говорить не приходится.

К сожалению, сформировавшаяся администрация русскоязычной Википедии нередко встречает новичка очень неласково. Не радует и соседство статей, посвященных бесчисленным сиюминутным пустякам и/или написанных в стилистике комикса. Но другого выхода нет, налаживать отношения с Википедией придется. Русскоязычные пользователи интернета сейчас обречены иметь дело исключительно с Википедией, и поэтому любой ответственный российский специалист просто обязан стараться своевременно отражать там последние достижения своей отрасли знаний.

Наиболее крупные научно-исследовательские центры могли бы возглавить или же целиком взять на себя создание и постоянное поддержание в актуальном состоянии общедоступных отраслевых электронных энциклопедий. Электронная энциклопедия, разумеется, должна не копировать механически свои бумажные аналоги, а широко привлекать аппарат гиперссылок, мультимедиа, баз данных и др. К сожалению, в российском интернете проекты такого масштаба пока еще исключительно редки.

Чтобы закончить этот раздел на оптимистичной ноте, отметим, что научно-популярные сайты, разработанные и функционирующие с привлечением крупных ученых, пользуются несомненным успехом в российском интернете. Тут достаточно упомянуть два весьма несхожих, но получивших всеобщее признание проекта elementy.ru и gramota.ru.

6. Административные рычаги приобщения к интернету

Для преодоления инерционности авторов, привыкших иметь дело с "бумажными" изданиями, можно было бы подключить административные рычаги. Пока в этом направлении делается лишь очень немногое.

Первой на вызов времени откликнулась ВАК, предписавшая обязательную публикацию в интернете автореферата диссертации перед защитой. Затем обязательным стало и размещение в свободном доступе полных текстов диссертаций. Это — несомненный прогресс. Но хочется пойти дальше. Имеет смысл, например, вменить в обязанность успешно защитившемуся соискателю не менее трех лет поддерживать функционирование сайта, инициированного размещением его диссертационных материалов. Поддержка сайта означает внесение исправлений замеченных в диссертационных материалах неточностей и ошибок, размещение информации о новых работах диссертанта в данном направлении, ответы на приходящие по электронной почте вопросы, обслуживание обсуждения темы в рамках форума на сайте и другие виды интернет-активности.

ВАК по силам и более радикальные шаги, способные переломить ситуацию, направив в интернет не только авторефераты и диссертации, но и заметную часть потока научных публикаций. Таким шагом, например, могло бы стать распоряжение, согласно которому диссертант будет обязан к моменту защиты опубликовать статью по теме диссертации не просто в рецензируемом журнале, а в рецензируемом журнале, имеющем общедоступную полнотекстовую проекцию в интернете. Мотивация этого шага весьма убедительна. Достаточно отметить, что требование публикации в журнале должно означать не только (и даже не столько) проверку качества работы со стороны авторитетных рецензентов, но и, прежде всего, возможность для широкой научной аудитории загодя познакомиться с основными результатами диссертанта. А тут желание донести информацию до самой широкой аудитории неотвратимо приводит нас к интернету.

На первый взгляд, шаг в нужном направлении сделало вышедшее в 2008 г. решение президиума ВАК, провозгласившее информационную открытость в качестве одного из основных требований, предъявляемых к изданию, включаемому в "Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий". Однако трактуется эта открытость пока, к сожалению, до обидного робко. Издатель обязан разместить в интернете в свободном доступе аннотацию и некоторую другую атрибутику публикуемой статьи. Но полный текст статьи, согласно этому руководящему документу, может быть "в свободном доступе или доступным только для подписчиков". Как и следовало ожидать, большинство российских научных периодических изданий избрало для себя второй путь — доступность только для подписчиков, т. е. фактическое отсутствие статьи в интернете.

Уже в момент своего появления отстал от времени принятый в 2008 г. российский ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка". В нем регламентируется оформление изолированной ссылки как на бумажную статью, так и на статью, размещенную в свободном доступе в интернете. Вместе с тем обойден молчанием наиболее характерный для современной практики случай статьи, имеющей две порожденные из единого источника проекции: печатную, опубликованную традиционным способом, и онлайновую, размещенную в интернете. Хотя на международном уровне давно предпринимаются усилия (см., например, ISSN-L), призванные обеспечить четкую фиксацию неразрывной связи этих двух проекций.

Административный ресурс эффективен и в стенах организации, где работает ученый. Прежде всего, администрация обязана позаботиться об обеспечении каждого научного сотрудника персональной страницей на сайте организации. Ссылка на персональную страницу — центральный элемент визитной карточки современного ученого. Эта ссылка сейчас становится обязательным атрибутом любой публикуемой им научной работы. Перейдя на персональную страницу автора публикации, читатель получает возможность не только узнать, где автор работает, какие имеет награды, как выглядит, но и, главное, увидеть весь фронт проводимых автором исследований, познакомиться со списком публикаций, которые автор счел наиболее важными.

Персональную страницу желательно составить из двух частей. Первая, подчеркнуто официальная часть, заполняемая и оперативно поддерживаемая отделом кадров организации, включает фамилию, имя, отчество, должность и основные научные регалии сотрудника. Разумеется, размещение персональной информации в свободном доступе должно происходить с соблюдением норм, диктуемых действующим Законом о персональных данных. Поручив заполнение официальных сведений отделу кадров, удастся исключить нередко возникающие недоразумения.

Так, например, недавно в наш диссертационный совет из ВАК была направлена на дополнительное заключение докторская диссертация. Пытаясь предварительно познакомиться с диссертантом, члены совета обратились к официальному сайту его организации и там, найдя его персональную страницу, с удивлением обнаружили, что диссертант уже имеет искомую докторскую степень! Выяснилось, что персональные страницы в этой организации заполняют сами сотрудники, а диссертант добросовестно заблуждался, полагая, что доктором он становится сразу после положительного голосования на защите. На самом же деле, докторскую степень присуждает ВАК (обычно спустя несколько месяцев), и в данном случае у ВАК после прошедшей защиты возникли сомнения в качестве диссертационной работы, из-за чего диссертант доктором пока не стал, а его диссертация была дополнительно направлена в наш диссертационный совет.

Подобные ошибки неизбежны, когда научному сотруднику подвластно все содержимое его персональной страницы. А отдел кадров, в отличие от диссертанта, ошибочно раньше времени превратить кого-либо в доктора не может, поскольку сведения об ученой степени там принимают только при предъявлении диплома.

Вторую часть персональной страницы ученого заполняет он сам. Сюда относятся такие атрибуты, как фотография, электронный адрес, телефоны и др. Обычно здесь же перечисляются этапы научного пути и основные труды. Обязательным и, по-видимому, наиболее важным компонентом персональной страницы становится научное кредо сотрудника, постоянно обновляемые разделы, посвященные актуальным направлениям его исследований.

Опыт, приобретенный в процессе работы с персональной страницей, позволяет ученому относительно легко перейти к строительству собственного сайта или иного интернет-ресурса. Качество такого ресурса, его посещаемость, число внешних ссылок на ресурс, число закладок, которые оставили у себя читатели ресурса, и т. д. имеет смысл принимать во внимание при переаттестации научного сотрудника. Особого поощрения заслуживает открытие собственного популярного сайта, обращенного к самой широкой аудитории: к студентам, к школьникам, ко всем интересующимся данным направлением науки.

Досадно, что получившие распространение пресловутые показатели результативности научной деятельности (ПРНД) практически не учитывают интернет-активность. Единственное иногда встречающееся в положениях о ПРНД упоминание интернета касается лишь размещения в интернете статьи или монографии, ранее опубликованных на бумаге. Тем самым интернет ставится в подчеркнуто вторичное, унизительное положение. По мнению разработчиков ПРНД, не заслуживают поощрения ни публикация в интернете самостоятельного материала, не имеющего бумажного прообраза, ни живая публикация, т. е. размещенная в интернете научная работа, постоянно поддерживаемая ее автором в актуальном состоянии, ни другие полезные и важные формы научной интернет-активности.

Впрочем, повсеместное распространение ПРНД может, тем не менее, подогреть интерес к научному интернету. Дело в том, что в ряде известных интерпретаций ПРНД баллы начисляются прежде всего за число цитирований. Вот тут-то на помощь автору, жаждущему подрастить цитируемость своих работ, неожиданно приходит интернет: статистика свидетельствует, что размещение статьи в интернете в открытом доступе увеличивает число "бумажных" ссылок на нее в три-пять раз!

В то же время, к сожалению, внимание чиновника к интернет-активности имеет и оборотную сторону. "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь". Как только вебометрические показатели начнут рассматриваться в качестве официального критерия оценки деятельности ученого, с ними, вероятно, произойдет то же, что случилось с бибилиометрическими показателями, в последнее время попавшими в поле зрения российского научного руководства и спровоцировавшими у него взрыв бюрократического энтузиазма.

Если лет двадцать назад коллега, имеющий высокий индекс Хирша, вызывал только заслуженное уважение, то теперь нередко ловишь себя на мысли о том, не конъюнктурщик ли это, ловко накрутивший себе вожделенные зачетные баллы, например, посредством мусорных журналов? Если сейчас увлечение живыми публикациями воспринимается собратьями по цеху, скорее, как невинное чудачество, то с включением живой публикации в число оцениваемых руководством параметров она вскоре может превратиться в раздражающее пятно на научной биографии ее автора.

7. Плагиат

Одно из сомнительных предубеждений, с которым приходится порой сталкиваться при переходе к новым формам научной публикации, — опасения плагиата. Ход рассуждений тут обычно такой: скопировать мою работу, размещенную в свободном доступе, невероятно легко, так что непременно найдется слабый человек, который не сможет устоять перед открывшимся соблазном.

Развеять это предубеждение несложно. Прежде всего, скопировать печатную работу теперь тоже не составляет труда — для этого существуют оптические распознаватели текста (FineReader), с помощью которых получение электронного представления отсканированного печатного текста занимает считанные минуты. Затем, дата размещения материала на официальном сайте служит достаточно весомым свидетельством приоритета. Например, Г.Я.Перельман опубликовал свое знаменитое доказательство гипотезы Пуанкаре в свободном доступе в препринтах на сайте arxiv.org, и все попытки оспорить его авторство легко парировались. Наконец, переориентация научной активности в направлении интернета существенно облегчает выявление плагиаторов: интернет позволяет успешно применять программы типа Антиплагиат.

В то же время, размещая свои труды в интернете, надо быть готовым к тому, что их клоны будут затем появляться в самых неожиданных местах, приобретая самые неожиданные формы.

Увидев интересную статью и желая познакомить с ней посетителей своего сайта, многие просто создают у себя на сайте ее копию, сохраняя указание авторства. Это, конечно, не плагиат. Но потери, тем не менее, достаточно заметные. Заключаются они прежде всего в том, что ваш потенциальный читатель на таком сайте вынужден будет знакомиться с устаревающей версией статьи, поскольку скопировавший вашу живую статью человек, вероятнее всего, поленится отслеживать появление ее более свежих версий.

Статью могут скопировать не с целью приписать себе авторство, а чтобы привлечь на свой сайт дополнительных посетителей. Тут уже чаще автора не указывают. Более того, чтобы сбить с толку поисковики, автора и читателей, текст статьи нередко трансформируется. Автоматическая трансформация превращает текст в безграмотный набор слов, но поисковику этот набор обычно не внушает подозрений, иногда такая обезображенная копия статьи в результатах поиска даже оказывается выше первоисточника. Ручная трансформация может выполняться достаточно добротно, но все же часть заложенного в статье смысла и тут, к сожалению, неизбежно утрачивается.

Плагиат тоже случается. Вопрос в том, как к нему относиться. Если вы — член диссертационного совета и вам стало известно, что диссертант позволил себе некорректные заимствования, то, разумеется, вы обязаны при голосовании недрогнувшей рукой бросить в урну черный шар. Если же вы — автор работы, опубликованной под чужой фамилией, то, как ни странно, появление плагиата воспринимается, скорее, со знаком плюс. Ведь плагиат здесь прежде всего свидетельствует о том, что ваша работа вызвала интерес. Это обстоятельство несет в себе настолько мощный положительный заряд, что он, как правило, перевешивает все негативные последствия.

Так, автор этих строк одно время втайне страдал от того, что его коллеги вокруг постоянно жаловались на воровство их статей, а у него почему-то никто ничего не крал. Не означало ли это, что его статьи никого не заинтересовали? Спасение пришло только с появлением интернета. Тут практически сразу счет плагиаторов пошел на десятки, если не на сотни, и это не могло не обрадовать: воруют — значит, есть, что украсть, т. е. все-таки присутствует в работах представляющее научный интерес содержание.

Плагиат в интернете нередко приобретает весьма забавные формы, вызывая яркие положительные эмоции. Характерный трогательный сюжет, вновь из своего опыта. Автор этих строк в конце 90-х разместил в свободном доступе свою брошюру, посвященную эволюции электронных госзакупок. Спустя несколько месяцев часть разделов брошюры, повторенных слово в слово, появилась в достаточно солидном экономическом журнале в виде статьи, подписанной какой-то дамой. Удивительно тут то, что завершала статью скромная фраза "Рисунки М.М.Горбунова-Посадова". Действительно, полностью скопированы были и рисунки, и текст, однако об авторе текста дама кокетливо умолчала.

8. Наука и коммерция

Наука и коммерция в интернете, причудливо переплетаясь, образуют, как правило, весьма неубедительные конструкции. Обратимся к характерным примерам.

Долгие годы российские диссертационные советы могли получить тексты паспортов специальностей, по которым они проводят защиты, только через интернет и только за плату. Такой усложненный доступ привел к тому, что тексты паспортов в советах далеко не всегда имелись под рукой. В результате диссертант нередко либо вообще не знал о существовании паспорта специальности, либо, не найдя паспорта в совете, вынужден был покупать его в интернете за свои деньги. Любопытно, что отдельный паспорт он приобрести не мог: разрешалось только либо купить сборник паспортов, либо встать на абонентское обслуживание за 10 тыс. рублей в год.

В какой-то момент паспорта специальностей наконец появились в свободном доступе на сайте Минобрнауки. Забрезжила надежда, что с коммерцией в этом важном деле будет покончено. Однако навести тут порядок в этот раз не удалось. У диссертационных советов возникали сомнения в отношении статуса доступных таким образом паспортов. Тексты паспортов были опубликованы в новой, экспериментальной (от 1 июня 2010 г.) редакции, однако на официальных сайтах не удавалось найти сведений о том, состоялось ли утверждение этой новой редакции. Приходилось гадать, не опубликованы ли новые тексты лишь в порядке обсуждения?

Дальше хуже. Летом 2012 года вдруг обнаружилось, что тексты паспортов с официального сайта исчезли, а ссылка с названием "Паспорта специальностей научных работников", размещенная на сайте ВАК, вела теперь на страницу Минобрнауки с милыми картинками, иллюстрирующими приход нового министра и его команды. И в самом деле, при чем тут борщ, когда такие дела на кухне?!

Впрочем, развязка этой истории, похоже, счастливая. Сейчас все паспорта наконец благополучно размещены в свободном доступе на сайте ВАК.

Другой пример. Согласно действовавшим долгие годы правилам, один из бумажных экземпляров каждой защищенной диссертации передавался в Российскую государственную библиотеку (Ленинку). Там его сканировали, получая электронную копию. Эта копия становилась доступной с компьютеров, установленных в читальных залах Ленинки. А далее она же практически сразу появлялась и на коммерческих сайтах (dissforall.com, dissercat.com и др.), торгующих диссертациями, где любому посетителю предлагалось переписать ее, заплатив за это удовольствие порядка 500 руб. Из этой достаточно внушительной суммы автору, у которого даже не спросили разрешения, разумеется, не доставалось ни копейки. С 2014 года вновь защищаемые диссертации размещаются в свободном доступе, покупать их, надо думать, теперь никто не будет. Однако бизнес на текстах ранее защищенных диссертаций продолжается, правда, из-за изменившейся конъюнктуры цены на диссертации упали вдвое.

Еще один сюжет. В 2003 г. вышло Постановление Правительства № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации», предписывающее Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарту) разместить в свободном доступе на своем официальном сайте http://www.gost.ru тексты действующих стандартов. Вопреки постановлению тексты стандартов в свободном доступе не появились, а вместо этого были переданы в тут же возникшие интернет-магазины, где началась бойкая торговля.

Институт развития свободы информации в 2006 г. подает в суд на Росстандарт, оспаривая многолетнее бездействие агентства. Дважды выиграв судебные процессы, добиться правды Институту тем не менее так и не удалось. Дело застопорилось на судебном приставе, который заявил, что у него нет выхода в интернет, так что сам он проверить исполнение решения суда не в силах, а Росстандарт прислал ему официальную бумагу, где утверждается, что постановление суда выполнено, и у пристава нет оснований этой серьезной бумаге из уважаемой организации не доверять. Борьба Института с Росстандартом тянется уже много лет, и исход ее до сих пор вызывает серьезные опасения.

Спустя десять лет, в августе 2013 г., деятельностью Росстандарта занялась Генпрокуратура. По результатам проверки выявлено, что вместо предусмотренного законом свободного доступа к текстам ГОСТов заинтересованным лицам на официальных сайтах Росстандарта и подведомственного ему ФГУП «Стандартинформ» доступна информация только о наименовании документов фонда, а для доступа к их содержанию предлагается приобрести такие документы в интернет-магазине ФГУП «Стандартинформ». Доход последнего от их продаж в 2012-2013 гг. составил более 200 млн. руб. В целях устранения выявленных нарушений Генпрокуратура внесла в адрес министра промышленности и торговли Российской Федерации представление.

Беда здесь не в том, что кто-то получает деньги за разработки, к которым не имеет никакого отношения. Главное, что и паспорта специальностей, и диссертации, и стандарты оказываются недоступны для роботов поисковых машин (yandex.ru, google.com и др.). Как известно, от 80 до 90 процентов информации пользователи получают из интернета именно посредством обращения к таким поисковым машинам. И когда потребитель, набрав в поисковике спецификацию нужного ему стандарта, ничего не находит, он впадает в некоторый шок. Ведь будучи в трезвом уме, невозможно представить, что российские стандарты в интернете скрыты от граждан своей страны!

Возвращаясь непосредственно к научным интернет-публикациям, нельзя не отметить, что в нашей стране движение в направлении свободного доступа к научным публикациям постепенно набирает силу.

В последние годы наиболее заметен проект КиберЛенинка, организовавшей размещение в свободном доступе более миллиона статей из российских научных журналов. Проект весьма популярен: около трех миллионов уникальных посетителей в месяц. КиберЛенинка завоевала множество престижных премий, вошла в десятку крупнейших мировых электронных хранилищ научных публикаций. Жаль только, что проект до сих пор не получает устойчивой государственной поддержки.

С начала 2000-х развивается проект Соционет, энергично пропагандирующий идеологию открытых архивов и постоянно ищущий и предлагающий своим участникам новые формы организации инфраструктуры онлайновых научных публикаций.

В свое время определенные надежды на распространение общедоступных научных журналов связывались с созданной по инициативе РФФИ Научной электронной библиотекой e-library.ru. Однако основным направлением библиотеки стало не обеспечение свободного доступа к российским научным изданиям, а всеобъемлющая наукометрия, охватывающая и зарубежные журналы. Что же касается состоявшихся успехов российского движения в сторону открытой науки, то вот какую скромную статистику видим мы сегодня на сайте этой библиотеки.

Число наименований журналов  59174
Из них российских журналов14420
Из них в открытом доступе4538

Итак, для большинства российских научных журналов в библиотеке доступны лишь их оглавления. Следует добавить, что "открытый доступ" в данном случае не совсем открыт: для чтения части "открытых" материалов необходимо зарегистрироваться в библиотеке. Таким образом, для рядового пользователя интернета работа даже с этими материалами заметно затруднена.

Складывается впечатление, что персонал остающихся за пределами открытого доступа научных журналов забыл, для чего эти издания существуют. Все же, думается, их основная задача — донесение научной информации до потребителя, а вовсе не получение прибыли. Как бы научная общественность отнеслась к тому, что какой-то зарвавшийся научный журнал из коммерческих соображений запретил выставлять себя в общедоступных библиотеках? Противоестественность такого поступка, казалось бы, всем очевидна. Однако отсутствие полнотекстового открытого для свободного доступа интернет-представительства научного журнала — ситуация многократно более нелепая и возмутительная, поскольку отсекает многократно более широкий круг потенциальных читателей. Тем не менее пока это несложное умозаключение плохо приживается в издательской среде.

За рубежом многолетняя борьба вокруг общедоступной интернет-публикации научных работ давно сформировала достаточно отчетливую линию фронта между учеными, стремящимися донести свои результаты до самой широкой аудитории, и коммерсантами-издателями, препятствующими свободному доступу к полным текстам научных статей. Боевые действия идут по многим направлениям, но ученые неуклонно продвигаются вперед, отвоевывая у коммерсантов одну позицию за другой.

Аарон Шварц

Аарон Шварц (Aaron H. Swartz)
1986 – 2013

Свои методы борьбы используют и современные Робин Гуды. Студенту Гарварда Аарону Шварцу было невыносимо смотреть на то, как в архиве jstor.org маринуют миллионы научных работ. В 2010-2011 годах он взламывает архив, скачивает оттуда пять миллионов статей и планирует их бесплатно распространять. За взлом ему грозит до 35 лет тюрьмы, но в глазах научной общественности он, безусловно, становится героем. Конец у этой истории трагический. Несмотря на то что взломанный архив отказался от иска, американская Фемида, подпитываемая мощнейшим лобби коммерческих издателей, два года непрерывно преследовала Шварца, и 11 января 2013 г. он покончил с собой.

Вслед за Шварцем знамя борьбы за свободный доступ к заблокированным издателями научным материалам подхватили многочисленные проекты: Sci-Hub, Ebookee, LibGen, Freshwap, AvaxHome и др. Некоторые методы, которые они используют, иногда называют пиратскими. Однако истинными разбойниками в мире науки являются, конечно же, не они, а издатели, перекрывающие свободный доступ к научным статьям.

У нас в стране коммерсанты-издатели практически не встречают сопротивления и, опьяненные вседозволенностью, грубо попирают нормы социальной справедливости и морали. Так, например, статьи из десяти ведущих российских математических журналов, издаваемых под эгидой Российской академии наук и представленных на портале math-net.ru, появляются в свободном доступе не ранее чем через три года после выхода из печати, т. е. тогда, когда они уже мало кого смогут заинтересовать.

Ученых вынуждают подписывать кабальные авторские договоры, включающие беспардонные ограничения типа "Размещение Работодателем опубликованных Материалов на общедоступном сервере может быть осуществлено только с письменного согласия Издателя и при осуществлении всех необходимых платежей". Тем самым с института требуют деньги. И за что?! За размещение в интернете на сайте института опубликованной в журнале статьи, написанной его сотрудником. Т. е. институт не только не возвращает деньги, затраченные на выполненные его сотрудником исследования, но и платит за эти исследования дважды! А ведь если не заплатит второй раз, то эти результаты практически никто не увидит: российские тиражи ведущих научных журналов опустились до смехотворных 100-200 экз., за рубежом годовая подписка на переводной вариант российского журнала стоит для научного центра несколько тысяч долларов.

В 2017 году редакции входящих в Перечень ВАК российских журналов получили приглашение издательства Кнорус. Предлагалось в течение года после выхода из печати полные тексты статей в интернет не выкладывать, а затем разместить их в закрытом архиве издательства и продавать библиотекам вузов права доступа к этим текстам. Хочется верить, что большинство журналов устоит перед соблазном сомнительной коммерциализации и отдаст предпочтение, например, сотрудничеству с упомянутой выше открытой для всех Киберленинкой. Ведь все же у многих из них за плечами славное советское прошлое, где единственной задачей журнала было бескорыстно нести профессиональные знания своим читателям.

Над сложившейся ситуацией, видимо, имеет смысл задуматься российскому законодателю. В самом деле, результат исследований, выполненных на государственные деньги, естественно отнести к категории "общественное достояние". Автор статьи, написанной на основе такого результата, как правило, будет не только обязан, но и рад отнести свое произведение к этой категории. Авторские права за ним в этом случае сохраняются только в том плане, что при любом использовании произведения ссылка на его авторство обязательна.

"Общественное достояние" означает, что никто не вправе ограничивать доступ к произведению этой категории. Можно сделать лишь небольшое послабление: разрешить издателю в момент публикации закрыть доступ к публикуемому у него произведению из категории "общественное достояние", но на срок не более чем, скажем, полгода. А по истечении оговоренного срока издательство будет обязано обеспечить к произведению открытый для всех бессрочный бесплатный доступ.

В то же время уже сейчас известно множество убедительных примеров счастливого сочетания интернета, науки и коммерции. Наиболее успешные российские познавательные и научные журналы, такие как популярнейший детский журнал "Квантик" или журналы издательства "Открытые системы" (общий ежемесячный тираж более миллиона экземпляров), не боятся интернета и имеют прекрасно организованные общедоступные сайты с полными текстами публикуемых материалов.

9. Что делать?

В передовых странах уже выработаны действенные механизмы сопротивления произволу "бумажных" издателей.

Так, упреждая возможный запрет на интернет-публикацию, автор, прежде чем направить издателю свой материал, размещает в интернете "препринт", т. е. предварительную версию своей работы, позволяющую наиболее заинтересованным коллегам быстро ознакомиться с новым результатом. Практика выпуска препринтов на бумаге сложилась давно и никогда не вызывала никаких возражений. Распространение этой практики в направлении интернета представляется совершенно естественным. Поэтому издателю трудно бывает вынудить автора отозвать состоявшийся интернет-препринт в связи с последующим выходом из печати материала на бумаге.

За рубежом благодаря своей новой роли препринт превратился в одно из самых популярных, читаемых изданий. Достаточно сказать, что на известном сайте Корнельского университета arxiv.org авторы со всего мира разместили в свободном доступе свыше миллиона своих препринтов.

В нашей же стране, вопреки очевидным преимуществам, выпуск препринтов в последние годы неуклонно сокращается. Во многом это объясняется прохладным отношением к препринтам со стороны ВАК, где еще недавно не рекомендовалось включать в диссертационные материалы ссылки на публикации в препринтах. Ограничение более чем спорное: как будет показано ниже, препринт в свободном доступе привлекает (и вовлекает в обсуждение, что, казалось бы, и требуется для ВАК), как правило, в сотни раз больше читателей, чем статья в самом уважаемом, но сугубо "бумажном" журнале.

Вместе с тем препринт — не единственный способ противодействия произволу "бумажных" издателей. Другое решение — размещение в интернете переработанной версии опубликованного материала. Ограничения издателя нередко распространяются только непосредственно на опубликованную версию текста, и переработка благополучно выводит статью или монографию из-под действия этих ограничений.

Разумеется, издатели знают об подобных возможностях и пытаются в казуистических авторских договорах противостоять им. Однако перевес сейчас явно на стороне авторов, тяготеющих к интернету. Об этом свидетельствуют колоссальные объемы сайтов ведущих научных учреждений, где основная масса документов ("контента") состоит именно из интернет-публикаций научных работ.

Как уже упоминалось, за рубежом интернет-публикация получает мощную поддержку со стороны государства. Все чаще и чаще выделение средств на науку обуславливается жестким требованием: все опубликованные на бумаге работы, подготовленные при поддержке государственного фонда, спустя полгода должны быть размещены в интернете в свободном доступе. (Полгода задержки — уступка интересам издателей.) В 2013 г. соответствующий меморандум выпустила администрация президента Обамы. В 2014 г. одними из последних в Европе об обязательности размещения заявили четыре ведущих английских фонда, финансирующих научные исследования. Издатели вынуждены с этим считаться: в настоящее время уже свыше 90% зарубежных научных журналов разрешают своим авторам последующую открытую публикацию в интернете на таких условиях.

С 2004 года Кибернетическая лаборатория Национального исследовательского совета Испании два раза в год публикует рейтинг Webometrics сайтов университетов и научно-исследовательских центров всего мира. Рейтинг вычисляется по несложной формуле, где основную роль играют число общедоступных размещенных на сайте научных работ и количество ссылок на них.

Очередной рейтинг был опубликован по состоянию на январь 2017 г. Среди вузов первые семь мест заняли американские университеты. На первых местах, как обычно, оказались сайты Гарварда и Массачусетского технологического института, где много лет назад было принято решение размещать в свободном доступе все статьи, написанные сотрудниками вуза.

Российские вузы в этом рейтинге, мягко говоря, не блещут. В Top-500 попал только сайт МГУ (216-е место).

Немного лучше выглядит положение Росси в рейтинге сайтов научно-исследовательских центров. Здесь в 2016 году в Top-500 вошли двенадцать российских организаций:

Сайт
Позиция
в рейтинге
Сибирское отделение РАН 54
Российская академия наук 76
ФГАУ ГНИИ ИТТ "Информика" 118
ОИЯИ (Дубна) 143
ФТИ им. А.Ф.Иоффе РАН 157
Уральское отделение РАН 175
ИПМ им. М.В.Келдыша РАН 302
ИВТ СО РАН 361
Кунсткамера РАН 378
ИВМиМГ СО РАН 444
ИЯФ им. Г.И.Будкера СО РАН 465
ИЦиГ СО РАН 488

Увы, объективные данные говорят о том, что отечественные научные сайты катастрофически отстали. И нагонять упущенное пока не собираются. Согласно данным проекта webometrix.ru, прирост объема академических научных сайтов России в 2016 году составил всего лишь два процента. Это даже не стагнация, это — провал.

Отчасти отставание научных сайтов объясняется полным пренебрежением к интернету со стороны российских государственных фондов поддержки науки. В отличие от практики передовых стран Запада, ни один из российских фондов до сих пор не требует размещения в свободном доступе работ, подготовленных при его поддержке. И это несмотря на то, что в 2013 году министр образования и науки РФ Д.В.Ливанов подписал в Лондоне заявление министров науки стран-членов G8, где весьма энергично провозглашается обязательность размещения в свободном доступе статей, написанных по результатам финансируемых государством работ.

Наполнение сайтов российских научно-исследовательских центров вызывает серьезную озабоченность. Поясним, например, каким образом сайт Института прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН занял почетное седьмое место в вышеприведенном списке, а также вышел на первое место среди русскоязычных математических сайтов. Усилия, которые для этого приложены, более чем скромны. В 2000 году был издан приказ, согласно которому полные тексты всех выпускаемых Институтом препринтов (80-150 статей в год) должны размещаться на институтском сайте. Тем самым за прошедшие годы на сайте накопилось около двух тысяч работ, что обеспечило высокую посещаемость — порядка трех тысяч читателей в будний день, т. е. столько же, сколько приходит ежедневно в Российскую государственную библиотеку (Ленинку).

Однако препринты составляют лишь малую толику научной продукции Института. Наиболее весомые результаты обычно оформляются иначе: помимо препринтов, сотрудники Института ежегодно публикуют около 20 монографий и 500 статей в других научных журналах. Из этого мощного потока крупных публикаций, к сожалению, лишь немногие попадают на сайт. И тем не менее, сайт вышел на лидирующие позиции по России. Это означает, что в подавляющем большинстве российских научно-исследовательских центров дела с интернет-представительством обстоят еще хуже.

Неутешительная картина. Российскому ученому пора оглянуться вокруг, убедиться в неизбежности интернета и сделать очевидные выводы, переориентировав поток своих публикаций на общедоступные сайты. Обращение к интернету кардинально расширяет традиционный ограниченный набор способов подачи материала, увеличивает читательскую аудиторию в десятки, а нередко и в сотни раз, позволяет подключить разнообразные эффективные формы взаимодействия автора с читателем. Пренебрегать этими вновь открывшимися возможностями сегодня уже просто недопустимо.

Разворачивайтесь в марше!
Печатной не место кляузе.
Тише, ротаторы!
Ваше
слово,
товарищ браузер.


Обсуждение статьи на сайте "Нанометр"

http://www.nanometer.ru/2008/01/24/nauka_5766.html#rate

Перевод на украинский язык

Горбунов-Посадов М.М. Інтернет-активнiсть як обов'язок ученого // Морфологiя. — 2008, том II, № 3. — С. 84–88. — URL: http://www.morphology.dp.ua/_pub/MORPHO-2008-02-03/08gmmyou.pdf

Статьи автора на родственные темы

Живая публикация. С каждым годом все большую популярность приобретают развивающиеся во времени ("живые") научные публикации в интернете. Анализируются преимущества живых публикаций, их статус, требующиеся средства поддержки. Рассматриваются примеры конкретных применений живых публикаций. Редакция от ≈≈.

ВАК в интернете. Обсуждаются текущее состояние и перспективы представительства ВАК в интернете, электронные отношения между ВАК и диссертационными советами. Редакция от ≈≈.

Персональная веб-страница ученого. Персональная веб-страница ученого — центральный элемент его представительства в интернете. Рассматриваются организационные и технические аспекты создания и последующей поддержки персональной страницы, состав размещаемых сведений об ученом, отображение этих сведений в Semantic Web. Редакция от ≈≈.

Персональная страница автора

http://keldysh.ru/persons/gorbunov.html

Рекомендуемая форма библиографической ссылки

Горбунов-Посадов М.М. Интернет-активность как обязанность ученого // Информационные технологии и вычислительные системы. — 2007, № 3. — С. 88–93. — URL: http://keldysh.ru/gorbunov/duty.htm

А также

Горбунов-Посадов М.М. Жизненный путь научной публикации // Информационные технологии и вычислительные системы. — 2014, № 4. — С. 79–88. — URL: http://keldysh.ru/gorbunov/duty.htm

Онлайновую ссылку на эту работу рекомендуется дополнить записью вида Редакция от ≈≈, где дата последней редакции будет автоматически обновляться. Как оформить такую запись, рассказано на сайте инструментов поддержки живой публикации.


Разрешается воспроизведение статьи без согласования с автором

Рейтинг@Mail.ru