|
Г.Г. Малинецкий Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН |
| Президент Р.Ф. В.В. Путин в заявлении от 05 сентября 2004 года [1]
после серии террористических актов следующим образом охарактеризовал положение
России:
"Мы все ожидали перемен. Перемен к лучшему. Но ко многому, что изменилось в нашей жизни, - оказались абсолютно неподготовленными. Почему?… Мы перестали уделять должное внимание вопросам обороны и безопасности, позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы… В общем надо признать, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире в целом. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых бьют. Одни – хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие им помогают. помогают, полагая, что Россия – как одна из крупнейших ядерных держав мира – ещё представляет для кого-то угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм – это, конечно, только инструмент для достижения этих целей." Таким образом, в нынешнем кризисном состоянии России, когда развились процессы, ведущие к распаду страны, на государственном уровне не оказалось – стратегического прогноза развития страны; – адекватной оценки рисков, опасностей и угроз; – системы мониторинга опасных явлений и процессов в различных сферах жизнедеятельности, которая позволила бы прогнозировать и предупреждать чрезвычайные ситуации; – ясного представления о национальных интересах и системы государственных органов, которые могли бы эти интересы защищать. Принципиальное значение в этом контексте имеет стратегический прогноз и оценка коридора возможностей страны. В качестве научной основы для выработки и систематической корректировки такого прогноза могла бы стать теоретическая или альтернативная история [2]. В основе этого междисциплинарного подхода лежит системный анализ происшедших исторических событий, опирающийся на методы естественных и гуманитарных наук, а также компьютерное моделирование ряда процессов, оказывающих влияние на историческую динамику. Целью такого подхода является поиск исторических альтернатив, выявление наиболее вероятных сценариев исторического процесса и поиск бифуркаций, в которых принимаемые решения могут определить ход процессов на десятилетия или на века вперёд. Естественно в анализе таких сложных, многофакторных, иерархических систем как общество, техносфера, система международных отношений, экономика, массовое сознание выделять ведущие переменные и процессы – параметры порядка. В разных ситуациях, на разных характерных временах эти параметры могут быть различны. иногда они касаются военно-стратегического потенциала, иногда макроэкономических показателей, иногда смыслов и ценностей населения или властной элиты. Процесс возникновения таких показателей в ходе самоорганизации, методы их выявления исследуются в теории самоорганизации – синергетике, - которая играет принципиальную роль в теоретической истории. Теоретическая история во многом развивает подход, предложенный в 50-х годах ХХ века Ф. Бределем и его научной школой, и получивший название количественной истории [3]. В отличие от методов анализа, используемых Ф. Бределем, на новом уровне развития науки появляется возможность анализа пространственно-временной динамики исторических событий, а также вариантов исторического развития. В разработке теоретической истории за последнее десятилетие были достигнуты важные успехи. Среди них модели глобальной демографической динамики, геоэкономические модели, связанные с возникновением торговых путей и динамикой транспортных потоков, модели экономико-социальной структуры, позволяющие описывать переход от одной исторической формации к другой, модели изменения поведенческих стратегий в примитивных обществах ("субъективная синергетика"), модели кризисного развития ("теория русел и джокеров"), модели распространения ценной информации (зоны влияния, ореолы распространения мировых валют, языков и т.д.) модели и методы теории антикризисного управления [4,5]. Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН при поддержке 10 других академических институтов несколько лет назад выступил с инициативой создания национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной, социальной сферах [6,7]. Важной частью этой системы должны были стать организационные структуры, обеспечивающие стратегический прогноз. Научной основой их деятельности должны были стать концепции, методы и конкретные модели теоретической истории. Несмотря на отдельные успехи серьёзные работы в этом направлении ни в Российской академии наук, ни в стране в целом пока не организованы и в должном объёме не ведутся. Угроза территориального распада страны и интервенция, о которой заявил Президент РФ, требует изменения сложившейся ситуации. Работа была поддержана грантом РФФИ 03-06-80298 Литература 2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего/ 3-е издание. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 288 с. http://iph.ras.ru/~mifs/kkm/Vved.htm 3. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., Прогресс, 1986. 4. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие/ Информатика: неограниченные возможности и возможные ограничения/ Ред. С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. – М.: Наука, 2002. – 480 с. http://www.keldysh.ru/book/ns.html 5. Стратегии динамического развития России. М., РАГС, труды конференции, т.1-6. 6. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Капустин М.А., Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В., Посашков С.А. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.: Наука, 2000 – 432 с. http://www.keldysh.ru/papers/2003/source/book/gmalin/risk.htm 7. Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С., Митин Н.А., Гусев А.В. и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг// Вестник РАН. 2003. №7, с.579?593. http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/k.html |