|
Уважаемые члены Общественной палаты! Дорогие
эксперты! Друзья!
С созданием Общественной палаты граждане России
связывали и связывают большие надежды. Огромная успешная работа этого
органа в течение 9 месяцев не только позволила оправдать многие из
возлагавшихся надежд, но и показала огромный потенциал этой структуры,
который можно было бы использовать. Тем не менее, говоря кантовским
языком, Общественная палата для большинства граждан России остается
"вещью в себе" и "вещью для себя", а не "вещью
для них". Поэтому правомерна постановка вопроса о повышении
эффективности работы этого органа.
Общественная палата – орган XXI века, века
экономики знаний, постиндустриального общества, постнеклассической
науки. И путь к повышению эффективности работы этого органа также связан
с активным использованием результатов науки.
Ключевыми в этом плане являются результаты науки об
управлении и об организации – кибернетики и результаты науки о
самоорганизации – синергетики. Использование этих подходов
позволяет прояснить место и уникальную роль Общественной палаты в
современном российском обществе, увидеть имеющиеся пробелы и наметить
пути повышения эффективности её работы.
Пионером использования методов кибернетики в
управлении государством и другими организациями был американский исследователь
Стаффорд Бир. В 70-х
годах он успешно консультировал правительство Сальвадора Альенде в Чили. Позже он смог существенно повысить
эффективность работы Центрального разведывательного управления США,
разработал концепцию ситуационных центров.
Посмотрим на управление Россией с позиций диаграммы
Бира (см. рис. 1). Каково здесь место
Общественной палаты? В триаде "Стратегическое управление –
управление развитием – оперативное управление" она может резко
улучшить деятельность двух высших уровней. Высший уровень связан с
идеалами, целями общества, со смыслами и ценностями, с выработкой
идеологии. Идеологии новой России, на необходимость создания которой
обращал внимание в Послании Федеральному Собранию Президент РФ в 2006 году.
Общество должно быть едино в понимании того, что мы строим и куда хотим
прийти. И здесь роль Общественной палаты огромна.
Управление развитием подразумевает не только
видение цели и желаемого будущего, но и представление о пути, который
ведёт в это будущее. И здесь тоже нужно согласие в обществе. Инструмент
для этого – самоорганизация вокруг смыслов и ценностей уникальной самодостаточной
цивилизации – мира России.
И, наконец, ещё одна важнейшая функция Общественной
палаты – быстрая короткая обратная связь между теми, кто управляет и
теми, кем управляют. Выдающийся физик XX века Ричард Фейнман,
расследовавший причины катастрофы "Челленджера", выдвинул в
качестве главной причины трагедии ликвидацию Совета по науке при
Президенте США, которая осуществляла прямую быструю связь между
исполнителями важнейших проектов и высшим руководством страны.
Сейчас существует барьер между властной элитой
России и большинством ее населения. Искажены представления о власти и
государстве, которое путают с неэффективной ныне бюрократической машиной.
Общественная палата может стать ключевым инструментом для диалога власти
общества и реализовать в России принцип Альенде:
"Правительство – это народ" и формулу Бира:
"Никогда не отчаивайтесь. ВСЕ должны думать, что и как изменить к лучшему. Прямой контакт с начальством + его
немедленный ответ = самый быстрый результат" (см. рис. 2).
Посмотрим на работу Общественной палаты с позиций
синергетики. Общим местом в России стало сетование на отсутствие
национальной политики (см. рис. 3).
Системная основа этого – отсутствие национальной
стратегии. Причина отсутствия последней –
неопределённость национальных интересов. Американский стратег и
геополитик С. Хантингтон называет российское
общество "расколотым". Представления одних социальных групп
оказываются несовместимы с идеями других. Общих интересов нет, поскольку
нет общего дела и видения будущего. Перефразируя Ф.М. Достоевского,
можно сказать: "Если будущего нет, то всё позволено".
И здесь у Общественной палаты РФ позиция может быть
ключевой, так как образ будущего должен, с одной стороны, опираться на
мысли и ценности российской цивилизации, которые могут и должны
обсуждаться и быть отрефлексированы в ходе
работы Общественной палаты.
Это не просто… Напомню
классическую триаду, предложенную в пушкинские времена министром
просвещения Сергеем Семёновичем Уваровым (см.
рис. 4) "Самодержавие – православие – народность". Другая
триада для новой России была предложена в феврале этого года заместителем
руководителя Администрации Президента РФ В.Ю. Сурковым:
"Достаток – свобода – справедливость". В российской традиции
триада иная: "Духовность – коллективизм – справедливость" (см.
рис. 4). Но для того, чтобы двигаться вперед, нам нужно общее понимание системообразующих ценностей России.
Другая опора в создании образа будущего – научный
прогноз, опирающийся на компьютерное моделирование, трезвый анализ
коридора возможностей мира России.
Задачами стратегического прогноза в России, в
частности, занимается кооперация, сложившаяся вокруг Института прикладной
математики им. М.В. Келдыша РАН. Ряд прогнозов, экспертиз,
моделей и систем поддержки принятия решений был сделан этой кооперацией
по заказам Министерства образования и науки РФ, Министерства обороны РФ,
Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ, РАО ЕЭС.
Зачастую эти прогнозы были неутешительны. И, к сожалению, они
оправдались. На этот научный потенциал Общественная палата также может
опираться.
В качестве примера можно привести территориальную
динамику России. Несколько лет назад на открытом сайте ЦРУ США был
представлен прогноз развития мира до 2030 года. Россия рассматривалась в
нем как зона кризиса и нестабильности. На конференции, где он обсуждался,
говорилось более определенно о распаде нашей страны на 6¸8 государств в перспективе
10¸15 лет. Результаты исследования компьютерной
модели, отражающей инерционный сценарий развития России, представлены на
рис. 5.
Действительно, виден распад на зоны влияния других
цивилизаций. Есть ли альтернативы этому безрадостному сценарию? Есть! И
их тоже показывает модель. Это новый союз вокруг России (см. рис. 6).
Но чтобы реализовался такой сценарий, нужны сверхусилия. На мой
взгляд, такие прогнозы, отражающие реальность и тенденции ее развития,
должны оказывать мобилизующее воздействие на граждан России. Они могут
стать действенным инструментом в руках Общественной палаты. Поэтому считаю
необходимым создание Аналитического центра, обеспечивающего научную,
экспертную и информационную поддержку деятельности Общественный
палаты РФ. К сожалению, такой аналитической структуры, достойной
России, в настоящее время нет ни у Правительства, ни у Администрации
Президента, ни в Совете безопасности. Поэтому Общественная палата могла
бы выступить инициатором создания такой организации, имея в виду не
только свои интересы и интересы российского общества, но и задачи
нескольких высших государственных органов.
В современной теории управления показывается, что
наряду с традиционными организационным, административным, финансовым
типами управления в современном обществе все большее влияние приобретают
информационное и рефлексивное управление. И здесь роль Общественной
палаты может быть огромна. Само внимание Общественной палаты к каким-либо
вопросам может менять общественное создание. Поэтому Общественной палате
необходимы не только глаза, уши и голова, но еще и язык. Она должна быть
представлена в медиапространстве России гораздо
в большей степени, чем ныне. Необходимо регулярно иметь время в сетке
вещания телевидения и радио, свои журналы, газету.
Общественная палата должна выступать катализатором
процессов самоорганизации. Поэтому очевидно, что и самоорганизация в
рамках самой Общественной палаты, сближение позиций, выработка общего
мнения имеют огромное значение и для самого этого органа. Поэтому
исключительно важным представляется тесная информационная связь между
различными членами Общественной палаты, хорошо поставленная информация о
прорабатываемых вопросах, периодическое обсуждение и выработка общих
позиций и решений.
Кроме того, в настоящее время есть прекрасная
информационная основа для того, чтобы поднять деятельность Общественной
палаты на новый уровень – это глобальные телекоммуникационные сети и, в
частности, та огромная инфраструктура, которая была создана в стране
благодаря выполнению в течение ряда лет программы "Электронная
Россия". К сожалению, сейчас идеи электронного правительства,
электронной демократии, непосредственного обращения к обществу не нашли
достойного воплощения в нашей стране. Вместе с тем, как показывает
практика проведения телемостов и электронных конференций с участием
Президента РФ В.В. Путина, потребность в таком прямом канале связи
очень велика. Сам факт, что такая потребность есть, говорит о том, что
значительная часть населения России надеется на власть. И пока эта
надежда не утеряна, хотелось бы подкрепить ее конкретными делами.
Очень важно было бы в ближайшее время увидеть
зримые наглядные результаты деятельности Общественной палаты, которые
могли бы оценить не только аналитики, эксперты, государственные деятели,
но и широкие слои населения. Пусть это будут не главные дела, не самые
болезненные проблемы, решения которых ждет общество. Но важно, чтобы эти
дела были и чтобы деятельность Общественной палаты
здесь приносила конкретные успехи.
Приведу несколько примеров. В настоящее время из
сетки общенациональных каналов телевидения выброшены научно-популярные
передачи. Сейчас нет ни передачи Сергея Петровича Капицы, которая шла
несколько десятков лет, ни передачи Александра Гордона, посвященной
будущему России. Зато колдунам, знахарям и священникам телевизионное
время предоставляется очень охотно. Естественно, это ведет к падению
престижа науки, образования и знания в нашем обществе, что неприемлемо.
Конечно, невеждами управлять значительно легче, но в этом есть и свои
издержки.
Другое дело. В России много лет идет
"эксперимент" по введению единого государственного экзамена –
ЕГЭ. Единый государственный экзамен – затея крайне вредная. Кроме того,
его результаты "экспериментаторы" уже много лет засекречивают.
Не призываю испытать сначала на крысах и кроликах пионерские методики по
беспощадному тестированию всех и вся. Однако достучаться до власти ни
педагогическому, ни академическому сообществам, ни родителям и учителям
не удается. Если бы это сделала Общественная палата, если бы
разрушительные эксперименты над 40 миллионами тех, кто учится и тех кто
учит в России, были прекращены, то в эффективности работы Общественно палаты не осталось бы сомнений.
В настоящее время реализуется "пилотный проект" по реорганизации, модернизации,
а проще говоря по демонтажу Российской Академии
наук. И здесь вновь заинтересованным лицам и экспертам, понимающих масштабы и смысл происходящего, не удается
достучаться до власти. Речь не идет о корпоративных интересах, речь идет
о тех возможностях, которые с уничтожением Академии потеряет Россия. И
здесь помощь Общественной палаты тоже была бы крайне важна.
Наконец, притчей во языцех стали цены на жилье в
России. При таких ценах ни о каком "сбережении народа
российского" речи быть не может. Жилье является предметом первой
необходимости, таким же как свет, вода, тепло.
Поэтому безнравственно продавать жилье в России, где 40 миллионов человек
находятся за чертой бедности, по цене в
несколько тысяч долларов за метр. Это особенно безнравственно, если
учесть, что себестоимость строительства жилья на порядок и более меньше. А современные высокие технологии, уже
имеющиеся в России, позволяют строить жилье и еще дешевле.
Общественная палата может стать – и реально, и в
общественном сознании – центром проектирования будущего, подарить мечту
народу России. И в этом качестве сыграть огромную роль в истории новой
России.
|
|
